Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14646 K.2012/12939

Taraflar arasında görülen davada Develi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 tarih ve 2009/238-2011/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin...'ün davalı bankadan aldığı krediye kefil olduğunu ve kendisine ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, borcun müvekkili tarafından ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ve...’ün diğer borçlarının ödenmesinin şart koşulduğunu, okuma yazma bilmeyen müvekkilinin bu durumundan yararlanan bankanın müvekkiline rıza ile ödeme yaptığına dair belge imzalattırdığını, bankanın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 8.460 TL’nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının...'ün doğmuş ve doğacak tüm borçları için taşınmazı üzerine ipotek konulduğunu, alacağını...'ten talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının...'ün davalı banka ile yaptığı Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine kefil olduğu ve 22.06.2006 tarihinde kendi adına bulunan taşınmaz üzerine banka lehine...'ün bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak ipotek yapıldığı, davacının kredi borcunu ödediği, ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurduğunda borçlu...'e ait 16 adet çekin bankaca ödeme yükümlülüğü olan 7.520,00 TL’nin hesabından bloke edilmesine muvafakat ettiğine dair 23/02/2009 tarihli beyan ve kabul dilekçesini imzaladığı,

davacının ipotek akit tablosunda ve bankaya verdiği 23/02/2009 tarihli beyan ve taahhüt dilekçesinde gayri nakdi krediden doğan çek bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.