Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14703 K.2013/22536

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.06.2011 tarih ve 2008/158-2011/111 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Prodüksiyon Turizm ve Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü hazır bulunan davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’e ait 2004 yılında çıkarmış olduğu “Ses ve Ayrılık” isimli albüme ait kaset ve CD’lerin dağıtımını üstlendiğini, stoklarda kalan kaset ve CD’lerin ...’in yeni çıkaracağı albüme ait kaset ve CD’ler ile bilabedel değiştirileceğinin taraflar arasında yapılan 25.05.2005 tarihli sözleşme ile kararlaştırıldığını, davalı ...’in 2007 yılı Mayıs ayında “HEDİYE” isimli albüm çıkardığını, ancak davalıların taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak anılan albüme ait kaset ve CD’lerin ellerinde kalan “Ses ve Ayrılık” isimli albüme ait kaset ve CD’ler ile değiştirilmesine yanaşmadıklarını,

Ses ve Ayrılık isimli albümün artık satılmasının mümkün bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin stoklardaki kaset ve CD’lerin bedeli olan 133.133,80 TL zarar ettiğini, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, her iki şirketin ortak ve yöneticisinin davalı ... olduğunu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 12.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, görev ve pasif husumet itirazı ile birlikte, 25.05.2005 tarihli sözleşmenin şarta bağlı sözleşme olduğunu, müvekkili ...’in 2006 yılında çıkaracağı albüme ait kaset ve CD’lerin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin 2006 yılında albüm çıkarmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 25.05.2005 tarihli trampa sözleşmesine göre davalının edimini yerine getirmediği, aradan geçen süre göz önüne alındığında sözleşmede belirtilen kaset ve CD’lerin teslim edilmiş olması halinde de albüm satışlarının geçen süre içinde düşmesi nedeniyle bunun davacı zararını karşılamayacağı, dolayısı ile davacının sözleşmede belirtilen tarihte kaset ve CD’leri alamaması nedeniyle uğradığı zararın 157.081,84 TL olduğu gerekçesiyle, davalı ...

Prodüksiyon Turizm ve Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 12.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, diğer davalıların ise davacının dayandığı sözleşmede taraf olmadıklarından pasif husumet yokluğundan anılan davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı ... Prodüksiyon Turizm ve Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... Prodüksiyon Turizm ve Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.