Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14790 K.2012/671

3- ... 4- ... 5- ... 6- YURT SECURİTY OFF SHORE BANK LTD.ŞTİ.

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2004 gün ve 2002/273 - 2004/282 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2011/8151 - 2011/7823 sayılı kararı aleyhinde davalı Ing Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 11.217,28 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Yurt Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

./... 2011/14790 2012/671

S:2

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına ve bunun sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 30.01.2012 - HK