Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14834 K.2012/11086

Hasımsız olarak görülen davada Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.02.2011 tarih ve 2010/572-2011/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete ait bir kısım muhasebe kayıtları, idari kayıtlar, resmi kayıtlar ile defterlerin, müvekkil şirket ortaklarının ortağı olduklar bir başka şirket Grosmar AŞ nin Belde şubesinin deposunda 17/08/2010 tarihinde çıkan yangında zayi olduğunu, olaya ilişkin tutanak tutulduğunu ve itfaiye raporu düzenlendiğini ileri sürerek, saklanması zorunlu olan 2006, 2007, 2008, 2009 yıllarına ait resmi kayıtlar, yevmiye ve envanterler, alış satış faturaları, yazar kasa fişleri, bordro ve SSK kayıtları, banka hesap ekstre ve dökümanları, şirket belgeleri ve yazışma evrakları hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının basiretli bir tacir olarak, ticari defter ve belgelerini şirket merkezinde bulundurması ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, fakat böyle yapmayarak defter ve belgeleri şirket merkezi dışında içerisinde yanıcılık özelliği yüksek olan ahşap ve plastik malzemelerin de bulunduğu bir depoda muhafaza ettiği ve gerekli tedbirleri almadığı, kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.