Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14888 K.2012/1166

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 gün ve 2006/32-2009/355 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.05.2011 gün ve 2009/13568-2011/6379 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların dava dışı Oyak Bolu Çimento A.Ş.'nin yurt içi taşıma işlerini yaptığını, müvekkilinin de bu taşıma işlerinden bir kısmını alt taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, davalıların (17.700,40) TL tutarındaki taşıma ücretini ödemediğini ileri sürerek, ıslah ile birlikte anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılarda müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan İlsev Gür vekili, birleşen davalarda, asıl davacı tarafından gerçekleştirilen taşımalarda kullanılan akaryakıt bedelinin müvekkilince karşılandığını, bu konuda müvekkilinin de asıl davanın davacısından alacaklı olduğunu ileri sürerek, ıslah ile birlikte ayrı ayrı (13.458,80) TL. ile (7.458,80) TL.'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, birleşen davalardan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/185 E sayılı dava ile asıl davada davalı Omsan A.Ş. hakkındaki davanın takipsiz bırakıldığı, asıl davada Gürsev Gür hakkında da dava açılmış ise de taşıma ilişkisinin davacı ile davalılardan İlsev gür arasında kurulduğu, taraflar arasında mazot fiyatının (1,50) TL. olarak sabitlendiği ve mazot bedeli mahsup edilerek bakiye üzerinden faturalar düzenlendiği gerekçesiyle asıl davada (17.700,40) TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalı İlsev Gür'den tahsiline, davalı ........,hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,

davalı Omsan A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/185 E sayılı davasının açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/253 E sayılı davasının tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına dair verilen karar asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı İlsev Gür vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı tarafından emsal gösterilen davalarda mazot fiyatının 1.50 TL olarak sabitlendiği hususunun usulüne uygun olarak ispat edilmiş olmasına göre, davacı ... vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.