KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/14920 E., 2012/770 K.·2- Türkiye İş Bankası Pangaltı Şube Müdürlüğü
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davalılar
- 1- TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş.
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2009 gün ve 2006/155-2009/338 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2011 gün ve 2010/281-2011/7716 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabındaki yatırım fonlarının bozdurularak internet vasıtasıyla başka hesaba havale edildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 77.000 TL'nın 17.11.2005 tarihinden itibaren en yüksek fon faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede güvenlik hususunda davacının uyarıldığını, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını, davacının kusurlu hareketi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 27/01/2012-S/E
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/14920, K. 2012/770, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama