Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14949 K.2012/19948

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2011 tarih ve 2010/366-2011/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taşıma sebebiyle navlun bedeli olarak 7.562,78 TL faturaya dayalı davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takibe dayanak yapılan faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, kasadan ya da ortaklar tarafından ödenmiş gösterildiği, davalı taraf kayıtlarında fatura bedellerinin ödendiğini göstermişse de bu hususu kanıtlayacak herhangi bir ödeme belgesinin ibraz edilmediği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalının İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2010/3764 sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında faiz uygulanmasına, alacağın %40'ı oranında (3.025,00 TL) inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.