Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14975 K.2012/13464

Taraflar arasında görülen davada Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2011 tarih ve 2009/448-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ve yetkilisi olan diğer davalının borçlarına karşılık olarak müvekkiline verilen 22.01.2001 keşide tarihli 6.500 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip neticesinde dosyanın işlemden kaldırıldığını, yenileme talebinde bulunduklarını, ancak davalıların Kumru İcra Hukuk Mahkemesine başvurmaları sonucu icra takibinin ertelenmesine karar verildiğini, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, çek bedelinin keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takip dosyasında son işlem tarihinin 22.05.2006 olduğu, 24.12.2007 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığı, davanın ise 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 04.02.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.