Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14976 K.2012/12164

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2010 tarih ve 2008/402-2010/548 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/03/2004 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını,28/01/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5073 sayılı Kanunun geçici 90. maddesinde 01/01/2004-30/06/2004 tarihleri arasındaki, anılan Kanunun 78. maddesine göre belirlenen prime esas taban ücret ile asgari ücret arasındaki farka ilişkin işverence ödenmesi gereken sigorta primlerinin, işsizlik primlerinin ve sosyal destek primlerinin, sigortalı ve işveren hisselerinin tümünün Hazinece ödeneceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin 20/02/2004 tarihinde hizmet alım ihalesinde verdiği teklifte bu yasal düzenlemenin nazara alındığını,

davalının bu yasal düzenlemeye rağmen müvekkilinin hakedişinden anılan Kanunla Hazinece ödenen kısmın indirildiğini ileri sürerek davalı tarafından hakedişlerinden haksız olarak kesilen 15.000 TL nin faiziyle birlikte tahsilini telep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 17,632.81 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "götürü bedel hizmet alımı tip sözleşmesi olduğunu", sözleşmenin 5. maddesi ile sözleşme bedeli belirlenirken asgari ücret ile prime esas kazanç tutarı arasındaki fark hesap edilerek düzenlendiğini, sözleşmenin 14. maddesinde sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağının düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 28/01/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5073 sayılı Kanunun geçici 90. maddesinde 01/01/2004 tarihleri arasındaki, anılan Kanunun 78. maddesine göre belirlenen prime esas taban ücret ile asgari ücret arasındaki farka ilişkin işverence ödenmesi gereken sigorta primlerinin, işsizlik primlerinin ve sosyal destek primlerinin, sigortalı ve işveren hisselerinin tümünün Hazinece ödeneceğinin düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca prim farkından Hazinenin sorumlu olduğu,

götürü bedel üzerinden yapılan ihale sözleşmesinde, davalının, davacının ödeme yükümlülüğünde olmadığı SSK primleri için istihkakından kesinti yapmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.632,81 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.