Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15072 K.2012/21079

Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 tarih ve 2010/584-2011/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin babası, birleştirilen 2010/578 Esas sayılı dosyada müvekkilinin eşi, birleştirilen 2010/587 Esas sayılı dosyada müvekkilinin babası olan muris ...'nun davalı idareye ait otobüsten inmekte iken diğer davalı sürücü ... tarafından otobüsün hareket ettirilmesi nedeniyle otobüsten düşerek kafasını yere çarptığını, bir aydan fazla komada kaldıktan sonra vefat ettiğini, otobüs sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, murisin ölümü nedeniyle müvekkillerinin büyük üzüntü yaşadığını ileri sürerek, davacı ... için 25.000 TL, davacı ... için 35.000 TL ve davacı ... için 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili, kazanın 02.02.2006 tarihinde meydana geldiğini davanın ise 25.11.2010 tarihinde açıldığından zamanaşımı süresinin dolduğunu, otobüs sürücüsünün trafik kurallarına uymasına, tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ceza dosyasında alınan rapora göre davalı sürücünün tam kusurlu, murisin kusursuz olduğu, kaza sonucunda hayatını kaybeden ... mirasçılarının üzüntü duydukları, haksız fiile neden olan davalı sürücünün ve işleten sıfatı ile diğer davalının manevi tazminattan sorumlu oldukları gerekçesiyle davacı ... için 10.000 TL, ... için 15.000 TL ve ... için 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... Belediyesi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.