Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15092 K.2012/20444

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2011 tarih ve 2010/218-2011/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ÖSS sınavına girebilmek için davalı Banka'nın Kanalköprü Şubesi'ne 27.03.2009 tarihinde giderek, sınav harcını davalı Banka çalışanı olan diğer davalı ...'na verdiğini ancak davalı ...'nun ÖSS sınav harcı tahsilatı yapması gerekirken sınavsız giriş tahsilatı yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin sınava katılamadığını, bu nedenle psikolojisinin bozulduğunu, davalı Banka'nın istihdam eden sıfatıyla davalı ...'nun da gerekli özeni göstermemesi nedeniyle sorumlu olduğunu, 12.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı T.C. Ziraat Bankası vekili, davacının sınav ücretinin yatırılması için tanınan sürenin son günü müvekkili şubesine müracaat ettiğini, talebi üzerine 14.00'da sınav yatırma ücreti işlemini yaptırdığını, hatasını fark etmesi üzerine işlemin iptal edilmesi için müvekkili personelince insanüstü çaba gösterilmiş ise de sistemdeki yoğunluk nedeniyle işlemin iptal edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı ... hakkındaki davadan feragat edildiği, davalı banka hakkındaki davanın kısmen kabulü ile BK.'nun 41, 42 ve 43. maddeleri gereğince 6.000 TL manevi tazminatın davalı Banka'dan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.