Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15103 K.2013/5885

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 03/03/2011 tarih ve 2009/551-2011/101 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....03.2013 günü hazır bulunan davacı asıl ... vekili ve Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ....04.2007-04.09.2007 tarihleri arasında davalı şirketin genel müdürü olarak görev yaptığını, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine göre istifa veya genel müdürlükten uzaklaştırılma halinde 200.000,00 USD’nin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, anılan bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haklı nedenlerle davacının genel müdürlük görevine son verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve takip tarihi itibariyle icra inkar tazminatının %40 olarak takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.