Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15190 K.2012/20532

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli (Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2011 tarih ve 2011/175-2011/1028 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirket tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile Kalibre Boru Kesme San. ve Tic.

A.Ş. adına sigortalanmış makinenin 05/07/2010 tarihinde davalı ...'ın sorumluluğunda dağıtımı yapılan elektrik dalgalanması sonunda hasarlandığını, davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda şirket sigortalısına 14/12/2010 tarihinde poliçe teminat kapsamında 1.509.00 Euro hasar tazminatı ödendiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda "Kumanda panosu içerisinde yer alan motor sürücülerinden birinin elektrik dalgalanması sonucunda hasarlandığı ve komple yenisi ile değiştirildiği" hususunun tespit edildiğini,

söz konusu olayda makine parçasının hasar görmesine davalı şirket tarafından yapılan şebeke gerilimindeki dalgalanmaların sebep olması nedeniyle meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, 1.509 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 12/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, hasarın müvekkiline ait şebekeden kaynaklanmadığını, oluşan voltaj dalgalanması sonucunda makinenin hasar gördüğü bu nedenle sigorta kapsamında ödeme yapıldığının iddia edildiğini ancak hasarın oluştuğu tarihte ...'a ait İzmit Trafo merkezinde kesinti yapıldığını, 5 dakika sonra enerjinin yeniden verildiğini, bu tür kesintilerin zaman zaman yaşandığını sadece sigorta şirketi tarafından alınan Ekspertiz raporuna dayanarak zararın talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.509,00 Euro tazminatın 14/12/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek, kamu bankalarınca bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.