Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15206 K.2013/97

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.10.2011 gün ve 2010/138-2011/576 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin sermayesinin yasal miktarın altında kaldığını, gayri faal olduğunu, maksadına ulaşamadığı gibi ulaşmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini istemiş, diğer davalılar vekili ise şirketin devamında fayda bulunmadığını belirterek fesih kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket ortakları hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, şirkete karşı açılan davanın ise kabulü ile davalı ...nin şirketin üye sayısı ve organ eksikliğinden TTK'nun 435. maddesi uyarınca ve işlevini yerine getirememesi sebebiyle de TTK'nun 434/2 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 317. maddesi uyarınca anonim şirketin idare meclisi tarafından idare ve temsil olunması gerekir. Mümeyyiz davalılar ise şirketin yönetim kurulu üyesi olmayıp şirkette pay sahipleridir. Pay sahiplerinin şirket aleyhine verilen kararı temyiz etme hakları bulunmadığından mümeyyiz davalıların temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.