Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15252 K.2012/211

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.10.2009 tarih ve 2001/193 - 2009/535 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada mevduat hesabının bulunduğunu, davalı banka çalışanlarından ...'ın müvekkiline ait hesaplarda usulsüz işlemler yapması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, oluşan zarardan davalıların birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, 14.497,98 TL maddi zarar, 3.000 TL munzam zarar ve 2.000 TL manevi zarar toplamının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 8.070,93 TL'nın usulsüz işlem tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... Davacı · 479,40 H 113,00 PH · 113,00 PH 21,15 H · 366,40 BK 91,85 İADE / 20.01.2012 - HK