İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15293 K.2012/1653

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2009 gün ve 2009/340-2009/350 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.10.2011 gün ve 2010/1246 E, 2011/11631 K sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar…

Esas2011/15293Karar2012/1653Tarih9 Şubat 2012Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/15293 E., 2012/1653 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2009 gün ve 2009/340-2009/350 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.10.2011 gün ve 2010/1246 E, 2011/11631 K sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15.05.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini, sonradan hisse devri yapılmak suretiyle 17.07.2009 tarihli genel kurulun toplandığını, burada ibra kararı alındığını, iki genel kurulun faaliyet raporunda herhangi bir farklılık bulunmadığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.07.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 17.07.2009 tarihli genel kurulda oyların çoğunluğu ile yönetim kurulunun ibra edildiğini, kararın yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iptali istenen 17.07.2009 tarihli genel kurul öncesi 15.05.2009 tarihli genel kurulda sunulanlardan başka, TTK'nun 325, 327. maddeleri gereğince bilanço ve faaliyet raporunun sunulmadığı, ibranın usulen düzenlenmiş bilanço ve faaliyet raporuna dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.07.2009 tarihli genel kurulun 3. numaralı maddesinin iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı şirketin 17.07.2009 tarihli genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece TTK. 325. ve 327. maddeleri gereğince bilanço ve faaliyet raporunun sunulmadığı, ibranın usulen düzenlenmiş bilanço ve faaliyet raporuna dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, şirketin aynı yıl içinde yapılan 15.05.2009 tarihli genel kurulunda faaliyet raporu ve bilanço onaylanmış olup, mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir.

Bu itibarla davacıların genel kurul iptal nedeni olarak dava dilekçesinde iddia ettiği, payların sırf ibranın sağlanması amacıyla muvazaalı devri hususunun ve önceki genel kurul olan 15.05.2009 tarihli genel kurulda alınan bilançonun onaylanmasına ilişkin kararların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin

bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2010/1246 E, 2011/11631 K. ve 03.10.2011 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden davalı vekilinin karar düzeltme işleminin kabulü ile Dairemizin 03.10.2011 tarih 2010/1246 E- 2011/11631 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA , ödediği temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/15293, K. 2012/1653, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15293
Karar No
2012/1653
Tarih
9 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15294 K.2012/2518
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15294 K.2012/1111
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15295 K.2012/2566
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15296 K.2012/3982
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15300 K.2012/2567
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15300 K.2012/3992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.