Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15325 K.2011/17395

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2006 gün ve 2006/50-2006/170 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/04/2011 gün ve 2011/1444-2011/4853 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka Ankara Şubesi tarafından davacının talimatıyla, muhabir bankalar Monte De Doschi'ye ( 145.594,782 ) TL ve Barque De Camirerre' ye (10,090) CHF tutarında ithalat akreditifli küşat edildiğini, akreditiflerin lehdarlarının ise rüpgarını Motor Spa ve VLT Duanostik A.G firmaları olduğunu, davalıların kabul kredili ithalat akretidifinden doğan borçlarını bugüne kadar ödenmediğini ileri sürerek, toplam (41.105,25 ) CHF ve (484.916.663,94 ) TL'den oluşan alacaklarının davalılardan 17/11/2001 tarihinden sonrası için yıllık %10 faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafından davaya konu teyitli vadeli akreditit işlemi kapsamında bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş , davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.