Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15328 K.2012/10133

Taraflar arasında görülen davada Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2011/277-2011/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın, dava dışı ...'ın davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı için davalı banka lehine 45.000,00 TL bedelle ipotek edildiğini, ancak bu borcun tamamen kapanmasına rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek davalı lehine tesis edilmiş bulunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kullandırılan kredi borcunun ödendiği ve davacının daha sonra verilen kredilerden sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davacıya ait bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine tesis edilmiş olan 19/02/2007 tarih 2232 yevmiye nolu ipoteğin fekkine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davacının ipotek verdiği borcun ödenmiş olması nedeni ile ipotek şerhinin devamının mümkün bulunmadığı sonucuna varılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar eksik incelemeye dayalı oluşturulmuştur.

Davalı banka tarafından, dava dışı ...'ın bankanın kredi borçlusu ...'ın borcuna müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ipoteğin bu borcu da teminat altına aldığından kaldırılamayacağı bildirilmiş olmakla, ...'ın banka ile akdettiği kredi sözleşmesi ve ekleri ile ... hakkındaki icra dosyası getirtilmek suretiyle davacının sözleşmedeki konumu ile davaya konu ipotek resmi senedinin 1 nolu şartlar hükmü ve takip dosyası değerlendirilerek ipoteğin kaldırılmasının mümkün bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.