Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15389 K.2012/2606

2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2003/73-2009/40 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti.

Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 21.02.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı temlik alan ... vekili Av.......u dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Finansal Kiralama şirketinin Eti Bank A.Ş.'nin iştiraklerinden olup, Eti Bank A.Ş.'nin BDDK'nun 27.10.2000 tarihli kararı uyarınca ...'na devredilmesi nedeniyle Eti Finansal Kiralama A.Ş.'nin % 99,9 hissesinin de ...'ye geçtiğini, müvekkili şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında 1998 ve 1999 yılları genel kurullarında alınan ibra kararların ... tarafından atanan yeni denetim kurulu tarafından verilen denetim raporları doğrultusunda şirketin 12.11.2002 tarihli genel kurulunda hükümsüz kılınarak şirketin eski yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini,

davalı yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin kanunların ve şirket anasözleşmesinin kendilerine yükledikleri görev ve sorumlulukları yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah ile 15.149.244.881.255 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 5411 sayılı Yasa'nın 132/10. maddesi uyarınca ilgili taraflar arasında imzalanan anlaşma süresince ve protokol hükümleri uyarınca davalılar hakkındaki davanın durdurulmasına karar verilmiştir. ./... 2011/15389 2012/2606

S-2

Kararı, davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 15,60 PH · 05,55 BK · 24.02.2012-RK