Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1546 K.2012/4085

Taraflar arasında görülen davada Banaz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.06.2010 tarih ve 2009/4-2010/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşının tamamının davalı banka tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle kesintiye uğradığını, bu amaçla Banaz İcra Hukuk Mahkemesine açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını ve maaşın ¼ lük kısmı haricindeki haczin kaldırıldığını ileri sürerek, önceki dönemlerde tahsil edilmiş olan 5.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ve beyanlarında, davalı banka ile aralarında protokol düzenlediklerini bildirerek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen protokol nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.