Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15476 K.2012/1049

2- ... 3- ... 4- ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2007/367-2009/246 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/06/2011 gün ve 2009/15124-2011/7464 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ile ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Ahmet Özdemir’den olan 380.000 DM alacağı için icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, dava dışı 3. kişi Aspek Plas. İml. Ltd. Şti ve Özmaksan Plas. Ltd.

Şti.’ne haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, her iki şirketin yapmış oldukları itirazların reddedilerek alacaklarının kesinleştiğini, alacağın tahsil işlemleri devam ederken adı geçen şirketlerin tasfiye edilerek, sicil kaydının silindiğini öğrendiklerini, alacaktan haberdar olunmasına rağmen tasfiyeye ilişkin ayrıntılı bilançolarda davacı şirket alacağının gösterilmediğini, muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, TTK 224 ve devamı maddeleri gereğince, tasfiye memuru olan bir kısım davalıların sorumlu olduğunu, diğer ortaklar ile tasfiye memurları arasında iş görme akdinden doğan ilişki bulunduğunu, ortakların işveren ,

tasfiye memurlarının da işçi olduğunu, bu nedenle ortaklarında sorumlu olduğunu ileri sürerek, 530.000 TL’nın haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, haciz ihbarnamelerinin muhatabının dava dışı Aspek Plas. İml. Ltd. Şti. ve Özmaksan Plas. Ltd. Şti. olduğu, varsa bir alacağın anılan şirketlerin yeniden ihyası sağlanarak bu şirketlerden talep edilebileceği, doğrudan tasfiye memuru ve ortaklar aleyhine dava açılamayacağı, şirket ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirdikleri oranda sorumluluktan kurtulacağı, bu aşamada tasfiye memurları aleyhine de dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalılar ... ile ... vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ile ... vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

..../...

-2-

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 02/02/2012-S/E