Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15572 K.2012/1310

2- ... VEKİLİ :... VEKİLİ : ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi (Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi)’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2010/345-2011/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 28/11/2008 tarihinde Nizip İlçesinden Gaziantep İline yolcu taşıyan 27 K 6130 plakalı ticari aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin eşi ve anneleri Yüksel Kaplan’ın vefat ettiğini, yapılan araştırma neticesinde kaza yapan aracın yaptırması zorunlu olan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının eksik limitlerde yapıldığı,

2008 teminat tutarının 100.000 TL iken araç maliki tarafından yapılan sigorta limitinin 10.000 TL olduğunun anlaşıldığını, eksik olan 90.000 TL tutarın ... tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 90.000 TL’lik borcuna itirazının şimdilik 20.000 TL'lik kısmı için itirazın iptaline ve borcun tamamına %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/03/2011 tarihli dilekçesi ile davasını 90.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu taşımanın 4925 sayılı kanunun 17. maddesinin niteliğine uygun olmadığını, 27 K 6130 plakalı araçla yapılan taşımanın şehir içi yolcu taşımacılığı olduğunu bu nedenle ... kapsamında kalmadığını, ... temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kazaya karışan aracın eksik limit ile tanzim edilen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limiti arasındaki fark miktarının 90.000 TL olduğu ve bundan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, gerekçesi ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, sigorta bedelinin maktu bir miktar olması ve tespiti için yargılama gerekmemesi gerekçesi ile alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

.../...

2011/15572 Sf-2- 2012/1310

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

5.346,15 H · 1.336,00 PH · 4.010,00 BK · 06/02/2012 - S.C