Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15581 K.2012/9813

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 tarih ve 2007/681-2010/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketinin site sakinlerini temsil eden diğer davalı site yönetimi ile özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin de bulunduğu sanayi sitesinde güvenlik hizmeti verdiğini, güvenlik hizmeti maliyetlerinin toplanan aidatlarla karşılandığını, davalı ... şirketinin yükümlülüklerine uymayarak sözleşme kapsamında görevlerini yerine getirmediğini, güvenlik hizmeti verirken kusurlu davrandığını, davacının iş yerinde 01.08.2007 günü saat 19.00 dan sonra hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini, davacı şirketin 40.000,00 TL maddi zarara uğradığını,

zararın tazmini istemi ile gönderilen 14.08.2008 tarihli ihtarnameye olumlu bir cevap alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL nin olay tarihi olan 01.08.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile istemini 4.147,00 TL artırarak 10.147,00 TL nin kusur oranları üzerinden hesaplanan 5.073,50 TL sinin davalı .... Şti'den, 5.073,50 TL sinin davalı ...

Yönetimininden tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iş yerinden yapılan hırsızlık olayı nedeniyle zarara uğradığı, olayın ... ve Güvenlik Şirketinin %50 oranındaki kusurları nedeniyle meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 5.073,52 TL nin davalı ... Yönetiminden, 5.073,52 TL nin davalı .... den 01/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı .... Şti.vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar olayda kusurlu olan davalılardan Salter Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ise de; bu kusurun davadaki talepler bakımından neticeye müessir olmamasına ve bu kusurun ileride açılacak davada tartışılıp değerlendirileceğinin tabii bulunmasına göre davacı ve mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.