Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15599 K.2012/10448

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2011/229-2011/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Yücedoğu Sigorta Acenteliği Limited Şirketi aleyhine açtıkları İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2010/289 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin terkin edildiği için mahkemece şirketin ihyası hususunda kendilerine süre verildiğini iddia ederek terkin edilen şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Memurluğu, şirketin tasfiyesinde sorumluluğun tasfiye memurluğunda bulunduğunu, sicil memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, sigorta davalarında iki yıllık zaman aşımı süresi olduğundan zaman aşımı süresinde davanın açılmadığını, şirketin tasfiyesinin yasaya uygun yapıldığını, acentelik sözleşmesinin tüm teminatlar iade edilerek sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İzmir Ticaret Memurluğu’ nun 76362 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen Yücedoğu Sigorta Acenteliği Limited Şirketi’ nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.