Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15646 K.2012/1182

2-... 2-... A.Ş. 3-... 4-... 5-... 6-YURT SECURİTY LTD.ŞTİ.

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2004 gün ve 2002/352 - 2004/333 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.07.2011 gün ve 2011/7747 - 2011/8749 sayılı kararı aleyhinde davalı ING Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 13.407,80 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Yurt Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar

./... 2011/15646 2012/1182

S:2

verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan Oyakbank (Yurtbank) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.07.2011 günlü ilamıyla davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar davacı yararına bozulmuştur.

Davalı ING Bank A.Ş.vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile mahkemece verilen kararda davalı Yurt Security Off Shore bankası aleyhine açılan davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olmasına rağmen Dairemizin 12.07.2011 günlü bozma ilamının 2 numaralı bendinin son paragrafında “davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında” yazılmış bulunan ibarenin maddi hata niteliğinde olup, bozma ilamında belirtilen hususlara ve bozmanın sonucuna etkili esaslı bir hata niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ING Bank A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 29.02.2012 - HK