Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15681 K.2012/1277

Taraflar arasında görülen davada Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.02.2009 gün ve 2008/68 - 2009/153 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.09.2011 gün ve 2009/11569 - 2011/10727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Mutlu Turizm Ltd. Şti.’ne ait Didim Beach isimli işletmenin müvekkiline sigortalı olduğunu, işyerinde davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen iskelenin 22/23.07.2007 tarihinde meydana gelen ilk şiddetli rüzgarda yıkıldığını, poliçe genel şartlarına göre söz konusu hasar nedeni ile davacının sigortalısına 67.745,22 TL hasar tazminatı ödediğini, iskele yapım sözleşmesinin 8. maddesine göre proje tekniğine uymayan işlerin, işveren tarafından ret edileceği, ret edilen işi değiştirmek ve işveren tarafından saptanan süre içinde yapılmak zorunda olduğunu, kusurlu işten ötürü uğranılacak zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunun ileri sürerek sigortalıya ödenen 67.745,22 TL hasarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı temsilcisinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza-06.02.2012 - SK