Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15873 K.2012/13406

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2011 tarih ve 2009/606-2011/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kardeşi ...'ten 30.000 TL alacaklı olduğunu, karşılığında ...'in müvekkiline bono verdiğini, davalı ...'in müvekkiline borcuna karşılık davalı bankaya 27.375 TL yatırdığına dair dekont getirdiğini, müvekkilinin davalı bankayı aradığında hesabına paranın geçtiğinin bildirilmesi üzerine 2.625 TL'den feragat ederek bonoyu ...'e geri verdiğini, daha sonra parayı çekmek için gittiğinde hesabında olmadığının bildirildiğini ileri sürerek, 27.375.00'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Akbank T.A.Ş. vekili, davacının hesabına 273.69 TL'nin yatırıldığını ancak sehven 27.375 TL olarak geçtiğini, davacının araması üzerine işlemin iptal edildiğini, dekontta yazan miktarın 273.75 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacıya olan borcunun bir kısmını elden ve bir kısmını bankadaki hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, davacının hesabına 27.372 TL yatırarak bonosunu geri aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, incelenen 12.08.2009 tarihli 27.375 TL'nin davacı hesabına havalesini içerir dekontta havale edilen miktar olarak 27.375 TL'nin yazılı olduğu ancak dekontun üzerindeki hesap dökümünde 5x50, 1x20, 3x1, 1x0.5, 1x0.25 TL olmak üzere toplam 273.75 TL yazılı olduğundan hesap dökümüne itibar etmek gerektiği, ayrıca 2008-2009 yıllarının her ayın 10-12'si arasında davacının hesabına 273.75 TL havale yapıldığı, dava konusu havalenin de bu borç için yapılan havale olduğu, ancak davalı banka görevlisinin havale edilen miktarı yazarken hatayla 27.375 TL olarak yazdığı,

banka görevlisinin hatasından faydalanmak isteyen davacının bu davayı açtığı gerekçesiyle, davalı banka hakkındaki davanın reddine, davalı ...'in borcunu kabul ettiği ve ödediğini ispat edemediğinden 27.375 TL'nin davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.