Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15877 K.2012/1283

2- Arat Teks.ve Tic. A.Ş.

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2008 gün ve 2006/674-2008/678 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.06.2011 gün ve 2009/7200-2011/6698 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.10.2004 tarihli sözleşme akdedildiğini, buna göre davalının üretimini yaptığı tekstil emtiasının müvekkilinin sağlayacağı satış, pazarlama, danışmanlık ve iş geliştirme hizmeti ile satılacağını ve müvekkiline de en az 1500 Euro komisyon ödeneceğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının komisyon ücretini ödemediğini, davalının 31.10.2004 tarihinden itibaren 11 ay ödeme yaptığını daha sonra ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 2005 yılının 9. ayından itibaren dava tarihine kadar 21.000 Euro'nun 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar-karşı davacı vekili davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı-karşı davalı tarafından sözleşmeden doğan yükümlülük yerine getirilmediği halde davacı- karşı davalıya 30.10.2004-31.12.2005 tarihleri arasında toplam 23.400 Euro ödendiğini ileri sürerek anılan meblağın davacı- karşı davalıdan tahsili ile müvekkili Arat Tekstil A.Ş.'ne verilmesini talep ve dava etmiştir. 12.1.2007 tarihli dilekçe ile de, 12.11.2004-30.10.2005 tarihleri arasında davacı-karşı davalıya toplam 16.978,56 Euro ödendiğini belirterek bu miktarın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 19.500 Euro'nun faizi ile davalı- karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/7200 E,2011/6698 K sayılı ilamıyla ... vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilerek davacı-k.davalı ve davalı-k.davacı şirket yararına bozulmuştur.

Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

./...

S2

2011/15877 2012/1283

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza 06.02.2012 HŞ