Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1588 K.2012/8618

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/10/2010 tarih ve 2007/176-2010/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; 15/08/2007 tarihinde müvekkilinin davalı bankanın Silivri Şubesindeki hesabından, bilgisi ve onayı dışında internet üzerinden başka bir bankadaki 3. kişi hesabına 8.157 TL EFT yapıldığını, gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, davacının hesabından bilgisi dışında çekilen 8.157 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin intermet bankacılığı sisteminde her türlü güvenlik önleminin alındığını, şifrenin korunmasının müşterinin sorumluluğunda olduğunu, davacının bankacılık hizmetleri sözleşmesine aykırı olarak şifre bilgilerinin üçüncü kişilerin eline geçmesine neden olduğunu, zararın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen 13/07/2010 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın olay tarihi itibariyle gerekli güvenlik önlemlerini zorunlu hale getirmeyerek açık özensizlik gösterdiği, ek güvenlik önlemlerini almadığı, sistemini buna göre uyarlamadığı, şifre ve parolanın davacının kusuru ile ele geçirildiğini kanıtlanamadığı gerekçesi ile, davanın kabulüne, 8.157 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.