Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1681 K.2011/5446

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2009 gün ve 2007/568-2009/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2010 gün ve 2009/13241 - 2010/11747 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu otobüste yolcu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek, tedavi gideri, geçici iş göremezlik ile maluliyet zararının doğduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 33.806.30 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığı, sürücüsünün tam kusurlu olduğu, maddi zararının doğduğu gerekçesiyle ıslah edilmiş davanın kabulüne, 2.500.00 TL tedavi gideri, 2.562.73 TL geçici iş göremezlik gideri ve 28.743.57 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline dair kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.