Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/171 K.2012/6817

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2010 tarih ve 2010/67-2010/1230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanmış temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalı adına hesap açılıp çek karnesi verildiğini, davalı şirketin hesaplarının kapatılıp müşteri ilişkisinin sona erdirildiğini, kullanılan çekler karşılıksız çıktığında her bir çek yaprağı için bankanın belirli bir miktar ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ihtar tarihi itibari ile bu miktarın yaprak başına 470,00 TL olduğunu, davalı tarafından iade edilmeyen çek yaprakları bulunduğunu, bunlarla ilgili sorumluluk tutarı olan 3.290,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, 3.290,00 TL'nin davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı bankanın sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4814 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince ödemekle yükümlü olduğu miktarı talep edebilmesi için çeklerin ibraz edilip karşılığının bulunmaması, riskin doğmuş, zararın gerçekleşmiş olması gerektiği, eldeki davada henüz 7 adet çek yaprağının ibraz edilmediği, bu aşamada zararın doğmadığı, kullandırılmamış gayri nakdi kredi sebebiyle paranın depo edilmesinin mümkün bulunmadığı ve ileride gerçekleşmesi olası bulunan zararın şimdiden talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde hesabın kat edilmesi halinde çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu miktarın depo edileceğine dair hüküm bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.