Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1766 K.2012/1551

Taraflar arasında görülen davada Edirne Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2010 tarih ve 2007/672 - 2010/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından iki adet kasko sigorta poliçesi piriminin tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, pirimlerin ilgili sigorta şirketlerine ait olup davacının husumet ehliyeti bulunmadığını, söz konusu sigorta pirimlerinin ödendiğini, zira poliçeler iptal edilmediğine göre pirimlerin ödenmiş olduğunun sabit olduğunu, ispat yükünün davacıya ait bulunduğunu, davacı şirket sahibinin müvekkili ile daha önceye dayalı husumeti nedeniyle pirimlerin ikinci kez tahsil edilmeye çalışıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının acente sıfatı ile yaptığı ödeme nedeniyle, sigorta şirketinin davalıdan olan alacak ve faiz hakkının davacıya geçtiği, yargılama sırasında davalının davacı tarafından yatırılan sigorta bedellerini davacıya ödemeyi ve borcu kabul ettiği, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 2.210,36 TL prim bedeli ve 481,89 TL faiz alacağı bulunduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile 2.210,00 TL asıl alacak, 411,42 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sigorta pirimlerinin tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davacı, davalının poliçe pirimlerini ödememesi üzerine pirimlerin kendisi tarafından yatırıldığını ancak, davalının pirim bedellerini geri ödemediğini, yapılan takibin de davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürmektedir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Birlik Sigortaya ait poliçe piriminin 388,78 TL dışındaki kısmının takip tarihinden sonra ödendiği belirtilmiştir. Şu halde, davanın itirazın iptali davası olarak açılmış bulunmasına ve takibe konu pirimlerin bir kısmının takip tarihinden sonra ödendiğinin tespit olmasına göre, asıl alacak ve gecikme faizi miktarının takip tarihine göre değerlendirilmesi gerekirken, davacının tüm ödemeleri takipten önce yaptığı kabul edilerek karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalının husumet ve zamanaşımı savunmaları yönünden de olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi kararın bozulmasını gerektirmiştir.