Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1769 K.2011/5740

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2008 gün ve 2006/882-2008/658 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/11/2010 gün ve 2009/4705-2010/11792 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin 17.11.1987 tarihinde davalı banka nezdinde vadesiz döviz tevdiat hesabı açtığını, hesaptaki son işlem tarihi olan 25.12.1987 tarihinde 35.000 DM bulunduğunu, müvekkilinin annesinin dört yıl süren hastalık sonucu 05.02.1993 tarihinde vefat ettiğini, murisin şahsi belgelerinin arasında hesap cüzdanı bulunarak bu hesaptan müvekkilinin haberdar olduğunu, 16.12.2005 tarihli yazılı başvurusu üzerine davalının cevabi yazısında paranın Merkez Bankasına aktarıldığını bildirdiğini ileri sürerek, hesapta bulunması gereken paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, paranın 1996 yılı öncesinde hesap sahibine ödenerek hesabın kapatıldığını ancak 10 yıllık belge saklama süresi dolduğu için ödeme kayıtlarına ulaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hesap açılış tarihindeki mevzuata uygun şekilde zamanaşımı prosedürünün işletildiğine ilişkin delil mevcut olmadığı ve davalı bankanın paranın ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.