KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/1814 E., 2011/5673 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2008 gün ve 2006/235-2008/392 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2010 gün ve 2009/2722-2010/8899 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince Almanya'da ki firmaya satılan 66 koli içindeki 7488 adet işlenmiş kuzu derisinin taşıyana eksiksiz teslim edildiğini, varma yerinde alıcısına 66 koli içinde 2850 adet kuzu derisinin eksik teslim edildiğini, emtianın taşıma sırasında zayi olduğunu, taşımadan kaynaklanan muhataraların davalı tarafından emtia nakliye sigorta poliçesiyle teminat altına alınmasına rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, 6.000 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 122.026 TL'na yükseltmiştir.
Davalı vekili, emtiadaki eksikliğin taşımadan kaynaklanmadığını, kolilerin ve araç mühürlerinin yolda açılmadığını, koli içindeki eksikliğin mahreçte eksik yüklemeden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından taşıma risklerine karşı sigorta örtüsü altına alınan emtiadaki eksikliğin taşıma muhatarasından kaynaklanmadığı, kolilerin ve araç mühürlerinin yolda açılmadığı, sigortalanan emtianın kolilere mahrecinde eksik konulduğundan gerçekleşen rizikonun teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/1814, K. 2011/5673, 10 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama