Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1878 K.2011/2984

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2010 tarih ve 2010/1402-2010/1402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçludan kira alacağı olduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine mahkemece itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verildiğini, müvekkilinin borçludan 5.616,80 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi geldiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, itirazın kaldırılması kararlarının derhal uygulanacak mahiyette olduğu, ihtiyati haciz talep etmekte alacaklının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.