Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/19 K.2011/5351

Hakem Kurulu'nca verilen 22.09.2010 tarih ve 2010/10 Esas 2010/409 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 23.11.2010 gün ve 2010/10 Esas numarasıyla Dairemize gönderilmiş ve duruşma için belirlenen 19.04.2011 gününde davalı avukatı.... gelip, davacı avuakıt tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurularak davalı tarafından paket poliçe ile teminat altına alınan işyerinin yanındaki dükkanda çıkan yangının işyerine sirayeti sonucu tüm emtia ve demirbaşlarının yandığını, zararın davalı tarafından binanın tam kagir olmasından dolayı eksik ödenmek istediğini iddia ederek, şimdilik 89.450,00 YTL'nın tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı mahallin adi kagir, yığma tarzda inşa edilmiş bina olduğunu, oysa poliçesinin tam kagir yapı tarzı olarak tanzim edildiğini, eksper raporunda belirlenen hasar miktarının proporsiyona tabi tutularak uygulanan prim ile alınması gereken primin birbirine oranının dikkate alınması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Sigorta Tahkim Kamisyonu'nca oyçokluğu ile verilen (taleple bağlı kalınarak 86.300,00 TL'nın davalı sigortacıdan tahsiline ilişkin) 22.09.2010 tarihli Hakem Kararı tebliğe çıkarılmıştır.

Hakem kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK’nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir.