Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1904 K.2011/5442

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 gün ve 2008/45 - 2008/291 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3629 - 2010/9688 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından internet bankacılığı yolu ile 151.400 TL ve 400 Euro’nun başka hesaplara havale edildiğini, bu olayda yeterli güvenlik önlemi almayan davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek 659,72 TL'nın ticari kredilere uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 03.11.2008 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 52.705 TL’ye çıkarmıştır.

Davalı ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, davacıya ait hesapların internet bankacığı yolu ile başka hesaplara aktarılmasında, müvekkili bankanın kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının yeterli güvenlik önlemleri almaması sonucunda davacıya ait hesaplardan internet yolu ile transfer işlemlerinin yapıldığı, bu suretle davacının zarara uğradığı dava açıldıktan sonra davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı ancak ödenmeyen kısım olan 52.705 TL'nın davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davacı tarafından davanın kısmen ıslahına ilişkin olarak verilen dilekçede 52.705,00 TL’nın 14.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesinin istenmesine göre mahkemece anılan miktara bu tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 04.09.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olması mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi bir hata niteliğinde görüldüğünden davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.