Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1906 K.2011/5356

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2009 gün ve 2008/11 - 2009/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.12.2010 gün ve 2009/6694 - 2010/12512 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan işyerinin önündeki kaldırımın altında bulunan doğal gaz boru hattının davalı çalışanlarınca tamiri esnasında ASKİ'ye ait temiz su borusunu patlatılması sonucu meydana gelen sızma nedeniyle sigortalı işyerinde oluşan hasarın sigorta ettirene ödendiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 11.892,93 TL'nın ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, hasarın oluşumuna davalı kurum çalışanlarının doğal gaz hattında yaptıkları onarım çalışmaları sırasında deldikleri su borusundan sızan suların neden olduğu ve oluşan zarardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.882,93 TL’nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline dair tesis ettiği karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.