KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/197 E., 2011/4094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2007 gün ve 2007/105-2007/327 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.10.2010 gün ve 2008/13633-2010/9757 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin tahsil ettiği parayı müvekkillerine ödememesi üzerine, davacıların Almanya’da Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı alacak davası sonunda 07.03.2006 tarihli karar ile 106.422.84 Euro ana paranın %5 faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, ayrıca masraflara ilişkin ek karar da verildiğini, kararın 31.05.2006 tarihinde kesinleştirildiğini, o davanın kamu düzenine ilişkin sonuçlarının bulunmadığını, tenfiz koşullarının tamamının oluştuğunu ileri sürerek, anılan yabancı mahkemenin asıl ve ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, karar tebliğinin Lahey Sözleşmesine göre yapılmadığını, diğer tenfiz koşullarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava dilekçesinin Lahey Sözleşmesine göre tebliğinin yapıldığı halde, yabancı mahkemece gıyapta görülen davada verilen kararın doğrudan posta yolu ile tebliğ yoluna gidilmesinin davalının savunma hakkını kısıtladığı gibi, kamu düzenine de aykırı olduğu, bu durumda davanın MÖHUK’nun 38/c ve d maddeleri gereğince reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/197, K. 2011/4094, 8 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama