Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1993 K.2011/5527

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/10/2008 gün ve 2007/237-2008/472 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.11.2010 gün ve 2009/1055 - 2010/12001 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ortaklarının müvekkilleri ile kardeşleri olduğunu bütün ortakların hissesinin eşit olduğunu, ancak müvekkillerinin diğer ortaklar tarafından şirketten dışlandıklarını, keyfi olarak hareket ettiklerini, ayrıca diğer ortakların İzhar Orman Ürünleri Nakliyat Reklam Dan.Turz.San. ve Tic.Ltd.Şti. isminde başka bir şirket kurarak davalı şirketlerin imkanlarını ve gelirlerini yeni şirkete kanalize ettiklerini, davalı şirketlerden Duru Nakliyat yetkilisi Satılmış Kocakaplan'ın davacılardan Dursun Ali'nin eşi ve kızını kasten yaraladığını,

bu sebeple Gebze 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/353 Esas sayılı dosya ile açılan davada ceza aldığını, davalı şirketin diğer ortaklarının da davacı hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/6893 soruşturma dosyası ile şikayetçi olduklarını, bu suretle ortaklar arasında sürtüşmelerin olduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alamadıklarını ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, ayrıca şirketteki hak ve hisselerine karşılık gelen alacaklarının ödenmesine, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ... yönünden dava tefrik edilerek diğer davacı yönünden dava görülmüştür.

Davalı vekili, davacının şirket hesaplarını usulüne uygun tutmadığını, şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu gözardı ettiğini, şirkete asıl zarar verenin davacı olduğunu, davacı davalı şirkete ortak iken davacının oğlu ile birlikte Marnak Nakliyat Ltd.Şti.'ni kurduğunu, davalı şirketlerin müşterilerine iş yapmaya başladığını, davacının almış olduğu ödemelerden şirket hisselerine karşılık gelen bedelin mahsup edilmesi halinde alacağının kalmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, akraba olan şirket ortakları arasında geçimsizlik olduğu, bu geçimsizliğin şirketin işleyişine de yansıdığı, şirketin işlerinin bozulduğu hususunda tereddüt kalmadığı, bu nedenle davacının davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin yerinde olduğu, davacının hissesine tekabül eden sermaye payının 9.289,60 YTL olup davacı tarafından çekilen miktarın 10.033,00 YTL olduğu görülmekle bu miktarın sermayesinden mahsup edilmesi gerektiği davacının davalı şirketten hisse alacağı kalmadığı gerekçesiyle davacı ...'ın şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin talebinin kabulü ile davalı Asaran Taşımacılık Özel Sağlık İnş.

Gıda Turz. Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına, davacının şirket hisseleri karşılığı alacak talebinin reddine, Bedri Keskin'in kayyımlığına son verilmesine şirket yöneticilerinin yetkilerinin iadesine dair verilen karar davacı ... vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.