KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/2001 E., 2011/5672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 gün ve 2005/273 - 2008/446 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.10.2010 gün ve 2009/2774 - 2010/9902 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Halime ile birlikte diğer davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin tüm iş ve işlemlerinin davalı gerçek kişinin konrolünde olduğunu, davalı ...'nin şirket gelirlerini gizlediğini, masrafları fazla gösterdiğini ve kâr payı dağıtmadığını ileri sürerek, şimdilik kâr payı karşılığı olmak üzere 5.500,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ve davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket defterlerinin usulsüz tutulduğu, masrafların olması gerekenden yüksek gösterildiği, şirket faaliyet alanı ile ilgili olmayan masrafların da şirket üzerinde bırakıldığı, bu nedenlerle de davalı şirket kayıtlarına göre yapılan hesaplamanın değil de aynı alanda faaliyet gösteren emsal şirket kazancına göre şirket kârının hesaplanması gerektiği, hesaplanan davalı şirket karının 117.330,00 TL ve davacı hissesine düşen miktarın 20.532,00 TL olduğu gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memuruna 5.500,00 TL ücret takdirine, davacı istemi ile bağlı kalınarak 5.500,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2010 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/2001, K. 2011/5672, 10 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama