Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2073 K.2011/5536

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2008 gün ve 2006/789-2008/599 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.11.2010 gün ve 2009/4021 - 2010/11149 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Banka şubesi nezdinde bulunan hesaplarından, bilgisi ve talimatı olmadan, internet bankacılığı yoluyla altı ayrı kişiye havale yapıldığını ileri sürerek, (108.000) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu zararın davacının şifre ve parolasını muhafaza yükümlülüğüne aykırı davranmasından kaynaklandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının şifre koruma yükümlülüğüne aykırı davrandığının ispat edilemediği, davalı Banka'nın hafif kusurundan dahi sorumlu bulunduğu ve objektif özen yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce oy çokluğuyla onanmıştır.

Davalılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.