Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2079 K.2011/5634

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 gün ve 2007/99-2008/443 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.10.2010 gün ve 2009/4083-2010/10363 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin satış suretiyle 1995 yılında üyesi olduğunu, 2005 yılına kadar kendisinden herhangi bir ödeme talep edilmediğini, satın aldığı dairesinin ise tapusunun 2002 yılında verildiğini, davacının hissesini tapuda devir alırken kendisinden aidat istenmeyeceği hususunun genel kurul kararı alınarak belirlenmesine rağmen 2006 yılı aidat borcu nedeniyle hakkında takip yapıldığını, bu bağlamda 28.01.2007 tarihli genel kurulda alınan kararın 7/2. maddesinin davacının hakkını zedelediğini ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu genel kurula katılmasına rağmen karşı oyunu tutanağa yazdırmadığını, bu nedenle genel kurul kararının iptalini isteyemeceğini, ayrıca davacının aidat, genel giderlere katılım payı ve faiz borcunu ödemek yükümlülüğü bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kooperatif genel kurul kararı ile bazı ortaklar lehine karar alınarak belirli haklar kazanılmış - verilmiş ise sonradan bu hakların bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılmasının söz konusu olamayacağı, bu son genel kurul kararı oy çokluğu ile alınmış olsa bile alınan son genel kurul kararı mutlak butlanla batıl olduğu, davalı kooperatifin 29.01.2006 tarihli genel kurul kararının 6/2. maddesinde davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin karar alındığı, bu kararın 28.01.2007 tarihli genel kurul kararının 7/2. maddesi ile de ortadan kaldırıldığı,

önceki tarihli genel kurul kararı ile davacı lehine oluşan kazanılmış hakkın ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.