Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2107 K.2012/1342

2-...

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2007/304 - 2010/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete sigortalı fabrika binasının çatı kısmında davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 20.000 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, hasar miktarının çok fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı sigortalısına ait fabrikanın çatı kısmının hasara uğradığı, zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.500 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

96,00 PH · 21,15 H · 74,85 İADE · 07.02.2012 - HK