Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2141 K.2013/2943

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/.../2010 tarih ve 2009/830-2010/590 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ile borcu üstlenen ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde 28.09.1999 tarihinde hesap açtırdığını, hesaptaki paranın talimatı olmadan dava dışı ... bankasına aktarıldığını, davalı yöneticilerinin güveni kötüye kullandığını, talimatın müvekkilinin damadına imzalatıldığını, yöneticilerinin usulsüzlüğünün bulunduğunu, haksız fiil sorumluluklarının olduğunu ileri sürerek, 31.002.02 DEM (....856.77 Euro) alacağın yatırıldığı tarihten 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... bankasının ayrı tüzel kişilikler olduğunu, talep doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka sahip ve yöneticilerinin aralarında davacının da bulunduğu müşterileri ... Ltd. şirketine yöneltmek suretiyle dolandırdıkları, paraların davalı Banka'nın merkez şubesine açtığı hesaba aktarıldığı, paranın burada kaldığı, alacak isteminin haklı olduğu gerekçesiyle ....851.07 Euro'nun 28.09.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ile borcu üstlenen ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ile borcu üstlenen ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.