Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2207 K.2012/12163

Taraflar arasında görülen davada Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2010 tarih ve 2009/1118-2010/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Telsim A.Ş. ve .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1998 yılında Kazakistan’da limitet şirket olarak kurulduğunu, davalı şirketlerin müvekkili şirketin hissedarı olduklarını ancak davalı şirketler tarafından müvekkili şirketin kötü yönetime maruz bırakılması ve davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle Kazakistan Almati Şehri Mahkemesinde açtıkları davada mahkemece davalılara ait hisselerin zorunlu itfasına karar verildiğini, kararın Kazakistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, söz konusu kararın tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tanınması istenen kararın kesinleştiği, Türkiye ile Kazakistan Cumhuriyeti arasında karşılıklılık anlaşmasının bulunduğu ve böylece MÖHUK’nun 58 inci maddesi uyarınca yabancı mahkeme kararının tanınması koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davalı TMSF hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile dava konusu Kazakistan Cumhuriyeti Almati Şehri Mahkemesinin 6 Haziran 2003 tarihli, 3-80/2002 sayılı kesinleşmiş kararının tanınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Telsim A.Ş. ve .... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ICSİD Hakem Heyeti kararının konusu ve taraflarının bu davaya konu Almati Şehri Mahkemesi kararının tarafları ve konusu ile farklı bulunmasına, mümeyyiz da- valıların Almati Şehri Mahkemesi'nde ve Kazakistan Cumhuriyeti Temyiz Mahkemesi'ne

bağlı Hukuk Davaları Kurulu nezdinde vekilleri tarafından temsil edilmiş, savunma ve karşı taleplerde bulunup, temyiz haklarını kullanmış olmalarına göre davalılar Telsim A.Ş.vekili ve .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.