Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2483 K.2012/12116

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2010 tarih ve 2009/95-2010/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı MCS Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince, Exis + şekil markasının tescili için 27.02.2004 tarihinde TPE nezdinde yapılan başvurunun, davalı MNC Uluslararası Çakmak San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tescilli Exis markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, anılan davalı şirketten Exis markasının, müvekkiline bağlı Clipper A.Ş.'ne devri istenilmiş ise de sonuç alınamadığını, müvekkilinin ülkemizde, ..., ..., ..., ... ve ... ile kurduğu ortaklık aracılığıyla faaliyetini sürdürdüğünü, aralarındaki 16.03.2001 tarihli Ortak Girişim sözleşmesi'ne aykırı olarak, Exis markasının önce, müvekkilinin ortağı olan, ...'un kardeşi ...un ortağı olduğu, MNC Uluslararası Çakmak San. ve Tic.

Ltd. Şti. adına 07.04.2004 tarihinde tescil edildiğini, 2007 yılında da ...un ortağı olduğu MCS Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiğini ileri sürerek Exis şekil markasının geçmişe etkili olacak biçimde hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine, müvekkili adına Madrid Protokolüne göre yurt dışında kayıtlı Exis markasına davalıların tecavüzünün men'ine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı MCS Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, davacı şirketin daha önce, aynı hukuksal nedenlere dayalı olarak açılan ve HUMK m. 409 gereği açılmamış sayılmasına karar verilen davada, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, bu davanın açılma sebebinin, davacının elinde bulunan, AB yasalarına göre çocuk emniyet tertibatına sahip olmayan çakmakların ülkeye sokulmak istenmesinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenilen markanın davalılardan MSC Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olması nedeniyle, davalı MNC Uluslararası Çakmak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, uyuşmazlığa konu markanın ilk malikinin 07.04.2004 günlü başvuru kapsamında davalılardan MNC şirketinin olduğu ve bu

şirketin 18 Nisan 2007 günlü marka devir sözleşmesi ile, markayı davalılardan MCS şirketine devrettiği, bu durumda her iki davalı şirketin markanın sahibi olduğu dönemlerde, bu markayı kullanmaları nedeniyle haksız bir kullanımlarından söz edilemeyeceği, bu nedenle davacının bu husustaki istemlerinin reddinin gerektiği, davacı şirketin Exis markası için menşei olan İspanya'da, yaptığı 27.02.2004 günlü başvurusunun, davalı tarafın TPE'deki başvuru tarihinden daha önceki döneme ait olduğu, davacı şirket ile ... arasındaki görüşmeler dikkate alındığında, davacı şirketin hem tescil başvuru tarihi olarak,

hem de marka sahibi olarak yaptığı anlaşmalar ve ilk kullanıma dair açıklanan belgeler gözetildiğinde davacı şirketin uyuşmazlığa konu marka üzerinde üstün öncelikli hak sahibi olduğu, davalı MCS şirketinin de bunu bildiği, hükümsüzlüğü istenilen markanın başvuru tarihi dikkate alındığında, "Exis" markasının tanınmış marka statüsünde olmadığı,

davacı şirketin markasının tescilinin, sigara içenlere mahsus eşyalar yönünden 34. sınıfta tescilli olduğundan, davalıya ait markadaki aynı ve benzer ürünler yönünden 556 KHK m. 7/1-b ve m. 8/1-b uyarınca hükümsüzlüğe karar verilmesinin gerektiği, 556 KHK m. 8/4 düzenlemesi dikkate alındığında tanınmış nitelikte olmayan davacı şirketin "Exis" markasının farklı mallar yönünden tescilinde ve bu tescilin devamında hukuki bir engelin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı MNC şirketine karşı yöneltilen hükümsüzlük davasının pasif husumet ehliyeti bulunmadığın reddine, markaya tecavüzün tespiti isteminin reddine,

davalı MCS şirketi adına TPE nezdinde tescilli markanın "değerli madenlerden ve bunların alışlarından olmayan tütün içenlere mahsus malzemeler: pipolar, ağızlıklar ve bunların filtreleri, çakmaklar, küllükler, tütün kutuları, sigara kesicileri, pipoluklar, pipo temizleyiciler, puro ve sigara tabakaları, sigara sarmak için cep aletleri, sigara kağıtları, sigaralıklar, çakmaklar için gaz kartuşları, nargileler, çakmak taşları ... kibritler" emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, dava konusu markanın tescilli olduğu diğer emtialar yönünden hükümsüzlük isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı MCS Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı MCS Çakmak Kozmetik San. ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.