Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2494 K.2011/5202

Taraflar Arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2008 gün ve 2007/178 - 2008/586 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.11.2010 gün ve 2009/1063 - 2010/12026 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın Göztepe Şubesi' nde 12753181 no'lu hesabın sahibi olduğunu, 06.12.2006 tarihinde bilgisi ve rızası dışında ve internet yolu ile davacı tarafça tanınmayan 3. kişilerce 30.025,00 YTL’nın havale edilerek çekilmiş olduğunu, doğan zarardan internet şubesinde gerekli tedbirleri almayan davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, alacaklarının 26.12.2006 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bu krediye uygulanan ve ödemek zorunda kaldığı yıllık % 30 faizi ile birlikte tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 30.025,00 TL’nın 28.12.2006 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 25.11.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.