Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2529 K.2011/5894

Taraflar arasında görülen davada Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 gün ve 2008/56-2009/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2010 gün ve 2010/5109-2010/11110 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 18/03/2005 tarihli sözleşme gereğince davalıya ait Dilara A.Ş.nin 402 adet hisse senetlerini devretme karşılığında müvekkilinin 30.09.2006 tarih 7500 Euro, 30.10.2006 tarih 7500 Euro, 30.11.2006 tarih 7500 Euro ve 30.12.2006 tarih 7500 Euro bedelli dört adet bono verdiği halde davalının hisselerini devretmediğini ileri sürerek, müvekkilinin senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin hisse senetlerini devrettiğini, bu hususunda Sanayi ve Ticaret Odasında şirkete ait defter kayıtlarında mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların pay devri hususunda sözleşme imzaladığı ve bu sözleşme uyarınca pay defteri ve karar defterinde davalının paylarının davacı üzerine devrettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.