Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2548 K.2011/5203

Taraflar arasında görülen davada Sivas (Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2008 gün ve 2007/212-2008/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.11.2010 gün ve 2009/1057-2010/12025 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 24.11.2003 tarihinde "Çimen" ibaresini marka olarak TPE nezdinde restoran kafeterya (43.01) ve otel konaklama (43.02) hizmetlerde kullanılmak üzere tescil ettirdiğini, davalının ise otelin dış cephesinde “Çimenler Otel" ibaresini kullandığını, bu kullanımın marka hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, “Çimenler” ibaresinin “Çimen” markasına benzemekle birlikte farklılaştığı ve davacı tarafından “Çimen” markasının kullanılmadığı ve netice olarak karıştırma ihtimaline yol açmadığı, haksız rekabetin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 25.11.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.